«Горячая линия»
Горячая линия по трансграничному премещению животноводческой продукции
Горячая семена
Горячая линия зерно
Горячая Коричнево-мраморный клоп
Горячая муха-горбатка
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Официальный сайт Россельхознадзора
Сайт органов государственной власти Республики Мордовия
Правительство Пензенской области
Сервер органов государственной власти РФ
Официальный интернет-портал правовой информации
Ежемесячный журнал "АГРОБЕЗОПАСНОСТЬ"

 

 

3 августа 2017 года

О решении Башмаковского районного суда Пензенской области


  По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, акционерное общество «Областной агропромышленный комплекс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и привлечено и привлечено к административной ответственности виде штрафа в размере 400 тыс. рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица АО «Агрохолдинг» подало жалобу в Башмаковский районный суд Пензенской области, в которой просит постановление отменить, а дело прекратить.

   В жалобе, в качестве оснований к отмене постановления, АО указывает отсутствие документов, послуживших основанием для проведения внеплановой проверки общества. Также приведены доводы о том, что Общество обжаловало распоряжение о проведении внеплановой проверки и вынесенное на его основании предписание в арбитражный суд, поэтому Управление не имело законных оснований для вынесения обжалуемого постановления до решения суда. Также Обществом 1 марта 2017 года был заключен договор аренды с гражданином Б., и с этой даты арендатор использует его в соответствии целевым назначением и видом разрешенного использования. С момента заключения договора аренды, АО передало часть своих полномочий по использованию участка третьему лицу, использующему участок по целевому назначению, поэтому в действиях АО отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КОАП РФ.

   В письменных дополнениях к жалобе, поданных суду в заседании, общество указало следующее:

    Протокол осмотра участка неоднозначен, что ставит под сомнение эффективность этого доказательства, протокол не может быть использован в качестве доказательства по данному делу. В протоколе осмотра не указаны сведения об использовании средств фотофиксации, средств навигации и определения местоположения земельного участка.

   Вопреки доводам жалобы, суд не нашел оснований для признания имеющихся в деле доказательств не допустимыми по основанию их получения в ходе якобы незаконно проведенной внеплановой выездной проверки, так как в материалах дела имеется распоряжение № 204 от 4 Апреля 2017 года заместителя руководителя органа государственного контроля о проведении такой проверки, в котором указаны основания для ее проведения. В деле также имеется решение заместителя прокурора Пензенской области о согласовании этой внеплановой проверки.

    Вышеуказанное распоряжение до настоящего времени в установленном порядке не отменено, незаконным не признано, поэтому у районного суда нет оснований для вывода о незаконности проведения внеплановой проверки в отношении общества, в ходе которой были добыты доказательства совершения им административного правонарушения.

   Законодательством не предусмотрено, вопреки утверждению Общества, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения судами жалоб на решения о проведении проверок, в рамках которых выявлено административное правонарушение.

  Как указано в обжалуемом постановлении, объективная сторона совершенного Обществом правонарушения, состоит в невыполнении им обязательных мероприятий по улучшению, охране земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а именно невыполнение агротехнических и фигосанитарных мероприятий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 58:01:0100101:56, расположенном в Башмаковском районе Пензенской области, с целью вовлечения необрабатываемых земель в сельскохозяйственный оборот, что привело к зарастанию его сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

  По выводу суда, совершение Обществом вышеуказанного правонарушения доказано имеющимися в деле доказательствами.

  Вопреки доводам Общества о том, что оно предполагает фактическое отсутствие понятых при осмотре земельного участка, сведениями в протоколе подтверждается, что таковые при осмотре участвовали, что подтверждается подписями этих лиц, которые подтвердили тем самым ход и результаты данного процессуального действия.

  Суд посчитал, что у него нет оснований сомневаться в достоверности сведений в протоколе осмотра, в приложенных к нему фотографиях, а также нет оснований полагать, что должностное лицо Управления Россельхознадзора - государственный инспектор отдела государственного земельного надзора, могло неправильно определить положение земельного участка и могло осматривать иной земельный участок.

  По данному делу установлено, и в обжалуемом постановлении правильно указано, что земельный участок находится в собственности общества с 2011 года, и оно с этого времени, до заключения договора 1 марта 2017 года, не выполняло обязательных мероприятий по улучшению, охране земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а арендатор в период с 1 марта по 24 апреля 2017 года, с учетом климатических условий Пензенской области, не имел возможности устранить нарушения земельного законодательства, допущенные обществом в прежние годы.

  Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КОАП РФ составляет один год согласно положений ст.4.5 КОАП РФ, поэтому Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за действия (бездействие), являющиеся правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.8.7 КОАП РФ, в пределах срока давности привлечения к ответственности.

  Доводы общества о том, что арендатор с 1 марта 2017 года выполнял обязательные мероприятия по улучшению, охране земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние участка, ничем не подтверждены, опровергаются сведениями в протоколе осмотра участка, проведенного в рамках выездной внеплановой проверки.

  Передача земельного участка в аренду не освобождает собственника от ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении такого земельного участка.

  Вместе с тем суд посчитал обжалуемое постановление подлежащим изменению путем снижения размера штрафа до 200.000 рублей, т.к. в деле имелись исключительные обстоятельства. К таковым суд относит тот факт, что согласно представленной суду обществом копии отчета о финансовых результатах работы общества, оно имело за 2016 год убыток в 514.418 рублей, и уплата штрафа в размере 400.000 рублей может поставить юридическое лицо в крайне тяжелое финансовое положение.

  Других оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит и выносит решение:

  - Жалобу АО «Областной агропромышленный холдинг» удовлетворить частично;

   - Постановление № 41 начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 24 мая 2017 года в отношении АО «Областной агропромышленный холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КОАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до 200.000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Новости
2 октября 2023 года

  В результате проведенных фитосанитарных обследований в Каменском районе Пензенской области Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области были выявлены очаги карантинного вредного организма – повилики (Cuscuta spp.)...

29 сентября 2023 года

  Инспекторами отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и семеноводства Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в рамках мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Мордовии при обследовании полей, находящихся в собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сардаева и расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0114005:64, 13:17:0114005:219, 13:17:0114005:220, 13:17:0114005:221, 13:17:0114005:223, 13:17:0114005:227, 13:17:0114005:543, 13:17:0114005:544, 13:17:0114005:546 Рузаевского района, был выявлен очаг карантинного сорного растения – повилики...

29 сентября 2023 года

  В сентябре 2023 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области совместно с главным ветеринарным врачом ГБУ ПО «Лунинская райСББЖ» проведено обследование мест захоронения биологических отходов (скотомогильников)...

29 сентября 2023 года

  Карантинные сорные растения – отдельная группа растений, способных наносить огромный урон сельскому хозяйству. К карантинным сорным растениям относятся: амброзия трехраздельная Ambrosia trifida L., амброзия многолетняя Ambrosia psilostachya DC., амброзия полыннолистная Ambrosia artemisiifolia L., горчак ползучий Acroptilon repens DC., паслен колючий Solanum rostratum Dun., паслен трехцветковый Solanum triflorum Nutt., повилики Cuscuta spp., ценхрус длинноколючковый Cenchrus longispinus (Hack) Fern) и другие сорняки, включенные в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза...

28 сентября 2023 года

  В сентябре 2023 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области проведены профилактические визиты в отношении четырех хозяйств, осуществляющих деятельность в сфере животноводства на территории Бессоновского и Лунинского районов и отнесённых к категории высокого риска...

 
GISMETEO.RU: погода в г. Саранск

Адрес: 430005, Саранск,
ул. Коммунистическая, 50
тел. 8(8342)47-18-38
Факс: 8(8342)24-67-56
Схема проезда

Все права защищены © Управление Россельхознадзора по РМ и ПО
При использовании материалов с сайта прямая гиперссылка обязательна